Wikinewsdiskussion:Originalreportage

Detta är visserligen inte "godtaget" av alla användare, men jag la till mallen i vilket fall som helst. Om någon misstycker får vi diskutera igenom det. Popperipopp 11 januari 2008 kl. 17.45 (CET)

Vad ska vi tillåta

Se även närbesläktade diskussioner: Wikinews:Pressrummet#Originalreportage och Diskussion:Hyresgästföreningen blir fastighetsägare?

Jag ser en del faror. Hur ska vi förhindra agendaspridning om vi ska tillåta orginalrapportering, det vill säga finns det risk att olika grupper, av vilket slag det nu må vara, använder Wikinews för att sprida sin agenda? Vilka typer av nyheter ska vi godkänna för orginalrapportering? Behövs det en godkännandeprocess innan nyheten publiceras? //StefanB 11 januari 2008 kl. 18.26 (CET)

Jag tycker inte att det behövs någon särskild godkännande process. Orginalreportagen måste ju vara neutrala på samma sätt som andra reportage, detta förändras ju inte om vi nosar uppnyheterna själva, ringer upp någon för en kommentar, eller uppsöker en presskonferens själva, snarare än att hämta nyheterna från svt.se. Nyckelordet här är ju NPOV, inte om vi skriver själva (på riktigt) eller inte. Micke 11 januari 2008 kl. 19.26 (CET)

(Redigeringskonflikt med Micke) Jag tycker att svenskspråkiga Wikinews största problem just nu inte är att artiklarna som finns är POV, utan att Wikinews behöver fler artiklar och fler medarbetare. Därför tycker jag att en godkännandeprocess inte behövs (det blir kanske jobbigt och då kanske användare som tänkt göra originalreportage ger upp), men att artikeln kan märkas med någon POV-mall om den verkar vara POV och listas i Kategori:Brister, medan en diskussion inles på diskussionssidan, ungefär som SFFR på svensskpråkiga Wikipedia fast på artiklarnas diskussionssida. I framtiden kanske vi kan ha striktare regler, men nu kanske vi kan ha några "dessa artiklar är okej"-kriterier, men jag har dessvärre inga förslag. Med vänliga hälsningar Leo Johannes 11 januari 2008 kl. 19.28 (CET)

För övrigt håller jag med Micke. Med vänliga hälsningar Leo Johannes 11 januari 2008 kl. 19.29 (CET)

Precis, POV-mall med automatisk kategorisering till Kategori:brister är ju ett naturligt sätt att hantera alla typer av problem, sådan artiklar bör ju då inte heller få visas på huvudsidan, utan skall direkt tas bort. En större fråga är ju hur vi skall göra med recentioner, krönikor och liknande, det vill säga rent tyckande, som ändå har en naturlig plats i många tidningar. Micke 11 januari 2008 kl. 19.30 (CET)

Kanske en krönikanamnrymd? Men det kan nog bara utvecklarna göra, så det är nog inte aktuellt. Men kanske att man kunde skapa krönikeartiklar (som inte listas i Kategori:Världen utan är en parallel kategori) som heter exempelvis Exempels uttalande visar på vilja att ta bort demokratin - varför?/krönika, det vill säga att alla krönikor slutar med /krönika. Samma sak kunde gälla recensioner; alla slutar med /recention. Alla sådana sidor skulle innehålla en mall som tydligt klargör att detta är en författares icke-neutrala åsikt och som gärna ger länk till vanlig neutral nyhetsartikel och/eller Wikipediaartikel. Jag tycker det vore intressant med sådana sidor, men jag vet inte om detta riktigt är tanken med Wikinews. Å andra sidan tror jag inte Jimbo Wales och andra har något emot detta - då är det ju bara att flytta till författarnas användarnamnrymder. Å tredje sidan kanske vi borde kolla upp lite om det finns på engelskspråkiga Wikinews och om Jimbo sagt något om sådant. Med vänliga hälsningar Leo Johannes 11 januari 2008 kl. 19.49 (CET)

Min åsikt är att allt personligt tyckande, som exempelvis recensioner och krönikor, ska hållas borta från Wikinews. //StefanB 11 januari 2008 kl. 19.56 (CET)

Wikieview, nytt wikiprojekt :-)? Nja, i och för sig, Wkimedia Foundations mål är att samla all mänsklig kunskap, neutral (är i alla fall vad jag har för mig) och källbelagd... Fast intressant vore det. Med vänliga hälsningar Leo Johannes 11 januari 2008 kl. 20.05 (CET)

Jag tycker absolut att vi ska satsa på att få igång en fungerande originalreportage-metod. Så frågan är alltså hur vi kan kombinera detta med kraven på neutralitet och verifierbarhet. Det senare tycks vara det största eventuella problemet. Vad har vi för förslag? En godkännandeprocess, ett ackrediteringssystem eller något mer fritt? Den här artikeln är snart färdigöversatt, och borde ge lite ledtrådar om hur engelskspråkiga Wikinews hanterar det. Popperipopp 11 januari 2008 kl. 20.45 (CET)

Jag tycker vi tar en:s sytsem rakt av, det är inte riktigt "the wikiway" att använda sig av någon typ av gransknings process, i förväg. Däremot har ju alla möjlighet att kritisera, POV-märka, granska osv i efterhand. Jag kan också hålla med StefanB om att vi kan hålla recentioner, krönikor och allmänt tyckande här ifrån (dock tycker jag att originalreportage, som är neutralt skrivna, har en naturlig plats på varje nyhetstjänst, också hos Wikinews). Ett krav tycker jag dock att vi skall ställa på den som vill skriva originalreportage (förutom naturligtvis att man skall följa alla riktlinjer osv) och det är att man måste ha angett en giltig e-postadress, så att andra kan få tag på skribenten i fråga om någon vill ha något bekräftat eller kolla upp uppgifterna utöver det som anges på diskussionssidor o dyl. Micke 11 januari 2008 kl. 22.08 (CET)

Bild

Jag översatte och la upp en bild för originalreportage på commons.

Så här ser den ut

Det kanske kan vara något att använda? Ainali 19 januari 2008 kl. 21.41 (CET)

Bra! Med vänliga hälsningar Leo Johannes 20 januari 2008 kl. 14.38 (CET)