Diskussion:En gen förklarar en tredjedel av skillnader i hudfärg
Enligt den refererade artikeln i Science har även människor SLC24A5-genen, inte "en mycket liknande gen". Dessutom står det inget om joner i någon refererad artikel, eller "genens funktion". Avses inte "europeiska mutationens orsak"? Genen har väl till sin funktion att skapa pigment?//--IP 17 december 2005 kl.17.48 (UTC)
Jag hittar inget om joner i artiklarna som sagt...//--IP 17 december 2005 kl.18.20 (UTC)
Och uppgiften att mutationens uppkomst är okänd försvann också. Det var något som påpekades av BBC, frågan om evolution eller anpassning.//--IP 17 december 2005 kl.18.26 (UTC)
Ändra inte ett referat godtyckligt. BBC skriver inte vad som påstods. //--IP 17 december 2005 kl.18.30 (UTC)
- Jag ber om ursäkt, jag hade fel i det sista, men faktum kvarstår om påståendet om joner.//--IP 17 december 2005 kl.18.46 (UTC)
Var finns uppgifter om att genen (eller snarare det protein den kodar för) i sig skapar pigment? Se texten i Science. Det står "golden encodes a putative cation exchanger". "Putative" betyder att det är vad man tror, beroende på genetisk sekvens - man har alltså inte identifierat proteinet, men tror att det är något som sitter i ett organellmembran, troligen melanosomens. "Cation" heter katjon på svenska, alltså en plusladdad jon. Vi har alltså här en jonpump, som transporterar plusladdade joner över organellmembran. Melanosomen behöver jonpumpen för sin funktion. Därför åstadkommer en muterad jonpump mindre melanin - precis som om man skulle paja vilken som helst av de gener som är viktiga för melanosomens funktion. Så hur fungerar mängder av mutationer som tar bort någots funktion, det är inget särskilt unikt. Däremot är det mycket vanligt att amatörer genast tror att det måste vara genen ifråga som tillverkar det ämne som det hela yttrar sig genom.
Artikeln i Science skriver "The human ortholog is highly similar in sequence and functional in zebrafish". Ortologer är gener med liknande funktion och sekvens i olika arter. Den humana heter SLC24A5, den i fisken slc24a5. Huruvida detta är "samma gen" eller inte - det är en ren definitionsfråga. Bägge formuleringarna torde vara okej. Jag håller med om att eftersom de till och med fått samma namn (bara åtskilda med gemena och versal vilket är standard) går det utmärkt att skriva att det är samma gen. Det är inte jättekorrekt, men lite måste man få förenkla.
Vad gäller nonsensyttrandet "Oraken till mutationen hos europeer har ännu inte kunnat förklaras" undrar jag om IP kan förklara orsaken till en enda mutation överhuvudtaget? I så fall kan jag bara gratulera, och ber att få ta del av den stora hemligheten. I BBC-artikeln står det "Much more research is needed to work out why Europeans have evolved a different version of SLC24A5 and what function this serves" - detta i sammanhanget att man inte ska dra för stora växlar på det hela och tro att upptäckten ska få stora betydelser vad gäller hudcancer.
Sådana här ämnen är svåra att skriva om när man inte behärskar fältet. Jag skulle kunna gå in på hur många felaktigheter det stod i artikeln innan jag gav mig på den - men orkar inte. Om artikelskrivande på Wikinews innebär att jag måste dra grundkursen i molekylärbiologi för amatörer (och hur många gånger då, om flera skriver om ämnet utan att fatta vad det är de läser?) betackar jag mig. Jag råder IP att försöka sälja in sina populärvetenskapliga alster till Aftonbladet, Expressen eller Metro. IP:s alster är fullt i klass med vad som brukar stå där. Det är inte menat som en komplimang.
Limerick
- Förmodligen helt korrekt, Limerick. Alltid tråkigt när diskussionssidorna blir längre än artiklarna dock.
- / Mats Halldin 18 december 2005 kl.08.10 (UTC)
- "Nonsensuttrycket" tog jag med med visshet om att forskare i äldre tider, och man kan fortfarande höra det bland seriösa personer, anser att vit hud är mer utvecklat evolutionärt sett, alltså "högre", andra anser att det är anpassning - detta är en av de mest kontroversiella frågorna vad gäller pigment, och yttrar sig bl a i hur forskare avbildar människans förfäder, och cementerar rasföreställningar. Upptäkten av denna gen indikerar inte något hittills i det avseendet, och ska inte ses som bevis för den ena eller den andra ståndpunkten. Du har rätt i att jag är amatör i området, men du bör även vara medveten om att du aldrig skrivit här förr, och vi andra omöjligen kan ha en uppfattning om hur djup din kunskap är när du inte diskuterar den.//--IP 18 december 2005 kl.09.49 (UTC)
Starta en diskussion om En gen förklarar en tredjedel av skillnader i hudfärg
Diskussionssidor är där folk kan diskutera hur man kan förbättra innehållet på Wikinews. Du kan använda den här sidan för att starta en diskussion med andra om hur En gen förklarar en tredjedel av skillnader i hudfärg kan förbättras.
